domingo, septiembre 30, 2007

Subida de los precios mundiales de los cereales: ¿especular o no especular?

Leyendo esta mañana el Blog Salmón me he encontrado con un cándido artículo que hace un repaso a la actual subida - o más bien explosión - de los precios de los cereales en todo el mundo.

Aunque esto se venía avisando ya desde hace tiempo, parece que es ahora cuando nos damos cuenta de que el hecho de que más de mil millones de chinos se incorporen de forma masiva al consumismo forzará al planeta Tierra a literalmente desangrarse para poder darles de comer a todos según las nuevas modas, esto es, comiendo carne.

Y es que para poder comer carne, hace falta criar ganado, y para ello hace falta grano para pienso, y entonces hete aquí la ecuación inequívoca que dice que para poder comer más carne, los chinos harán que las tierras de cultivo en todo el mundo tengan que doblar sus esfuerzos en alimentar esos cerdos golosos y esas vacas tremebundas cuyos chuletones y chuletillas harán las delicias de los otrora comedores de arroz.

Pero esto no es todo. El despertar del dragón chino a los placeres del consumismo se verá acompañado por la avaricia siempre en progresión geométrica de los "líderes del Mundo Occidental", entendiéndose esto por los EEUU. Estos han dado el pistoletazo de salida a la carrera por la producción de bioetanol para sus coches, que precisa de cereales ricos en almidón, como el maíz, y que ha provocado ya la primera crisis alimentaria en un país medio-pobre como Méjico, cuyas populares tortas de maíz que alimentan al grueso de la población se están convirtiéndose en producto de lujo. Pero a quién le importa. ¡Que se pongan a comer arroz, como los chinos hasta ahora!

Resumiendo: que el problema que se nos viene encima es grave, muy grave, con unos precios de los cereales que aumentan diariamente, no ya mensualmente, con productores de cereales que retienen producción a la espera de que aumenten aún más los precios, con una población pobre en los países más pobres que se van a enfrentar a lo que faltaba: que ya ni siquiera comer pan resulte accesible.

Y en medio de todo esto, por supuesto, los hay ya que se frotan las manos esperando cual lobos al atardecer las futuras ganancias derivadas de ponerse a especular en los mercados de futuros o invirtiendo en las compañías directamente a propósito de la subida del precio de estos cereales.

Hasta donde alcanzan mis conocimientos financieros, cualquier mercado que sufra una espiral ascendente en los precios derivada de una mayor demanda REAL, verá subir aún más esos precios si hay seres llamados agentes financieros y especuladores que se ponen a jugar con los mecanismos de cotización y que provocan un aumento IRREAL de los precios. Pero por muy irreal que sea esto segundo, contará como real, puesto que se trasladará al precio de cotización. O sea: que eramos pocos y parió la abuela.

Y desde blogs de economía como el salmonete este se indica ya a los "avispados" lectores suyos con "olfato" para estas cosas que se pongan desde ya a invertir (llámese especular, puesto que si se hace en los mercados de futuros esto es lo que quiere decir, más o menos) para no ser los últimos en subirse al carro. ¿Irresponsable? Sí. ¿Vergonzoso? Pues desde un punto de vista moral, animar a la gente a ponerse a especular con sus propios alimentos a mí me lo parece. ¿Que va a haber siempre gente que se ponga a especular, lo pongan los medios de comunicación o no? Pues también. Pero no hace falta azuzar a la gente. ¿No se dan cuenta acaso de que están jugando con nuestro futuro, entendiéndose éste desde un punto de vista tan obvio como es el comer? Es como si yo me pongo a especular con mi pareja que mañana por la mañana el café del desayuno tendré que pagarlo no bajando una sola vez a tirar la basura, sino 8 veces. Ocho veces teniendo que respirar el aire del cuartito de basuras como si fuese algo agradable.

Pues esto es lo que va a pasar: que nos van a pasar cosas desagradables en muy poco tiempo, vamos a ver al vecino de al lado contribuir con sus fondos financieros a que mi pan y mis galletas del desayuno valgan cada vez más caro. Aunque, desde luego, no sé qué me impedirá en ese momento ir y partirle la cara al vecino, pero esa es otra historia.

jueves, septiembre 27, 2007

Por qué te contratan en una empresa

Le respondo a un amigo que me lo ha preguntado tal cual: porque les gustas.

No le des más vueltas: que si diplomas, que si idiomas (aunque importantes), que si formación adicional, ... Pamplinas. Si te contratan es únicamente en función del "feeling". Y ya'tá.

Accidentes laborales: el despropósito al poder

Este es un extracto de la excelente sección "Proteste ya" de la última edición de este martes del programa Caiga Quien Caiga.

Cuando los políticos reaccionan con tal cara dura al hecho de la falta de seguridad en los andamios de construcción diciendo cosas tan increíbles como "habrá que acostumbrarse a ver cada vez más accidentes mortales en la construcción" porque "es natural al tratarse de una actividad de riesgo", y al mismo tiempo el control por parte de la Inspección de Trabajo es prácticamente inexistente o sobornado, es que algo muy grave pasa en este país...

Pero bueno, como si no lo supiéramos ya.

martes, septiembre 25, 2007

Bajar los salarios = perder clientes

La pauperización progresiva de la clase trabajadora no está avanzando sin consecuencias, por si alguien lo dudaba. El hecho de que la gente cobre cada vez menos por hacer cada vez más es la imagen misma de la insatisfacción personal, por lo que es inevitable que esto tenga ya un impacto seguro en la calidad del servicio ofrecido a los clientes.

Con horarios alargados, subidas de salarios cero, un distanciamiento progresivo por parte de la clase directiva respecto a los trabajadores de la empresa, es lógico ver a la larga actitudes cada vez más indiferentes hacia la atención al cliente y el servicio que se le proporciona.

Es lo que veo cada día en todas partes: teleoperadores totalmente indiferentes hacia los problemas que se reportan y que cuelgan el teléfono en las narices del cliente, recepcionistas antipáticos que se niegan a hacer una parte de su trabajo "porque sí", dependientas de tiendas de ropa que maldicen a los clientes que entran a dos centímetros de sus oídos y cierran el negocio media hora antes de la hora legal,... ¿Qué otra cosa van a hacer si lo más seguro es que se les paga una miseria?

Además, no solamente incide el efecto "salario" sino también el cambio generacional. La tan publicitada "generación Y" aparece en todos los estudios como más exigente respecto a su tiempo libre, menos dispuesta a comprometerse con una empresa y menos exigente con su propia carrera profesional. Por lo tanto, a alguien así le bastaría atender de mala gana al cliente, meterse sus 600 euros mensuales en el bolsillo y largarse cuanto antes a "disfrutar" la noche con sus colegas inframileuristas. Es gente que se ríe literalmente de la autoridad, no tiene miedo de mandar al carajo a los clientes y no tiembla en absoluto cuando se le dice que se va a reportar su mal comportamiento ante los jefes. Sienten tal indiferencia hacia la vida laboral que su enorme indolencia es su única tarjeta de presentación.

La noción de esfuerzo ha desaparecido y con ella la voluntad de prosperar en la vida, lo que empujaba a anteriores generaciones a portarse bien y a dar lo mejor de sí mismos con la ilusión de acceder a mejores posiciones sociales y económicas. En todo este panorama, las políticas de "represión" salarial de las empresas juegan un papel importante, al no permitir ya albergar ninguna esperanza de mejora económica, sabiendo como se sabe que los beneficios, de haberlos, sólo se reparten entre sus accionistas y directivos de primer nivel, nunca descienden en forma de compensaciones hacia el grueso de empleados.

Por lo tanto, resulta que a medio-largo plazo bajar indiscriminadamente los salarios de toda esa masa de gente encargada de velar por la correcta atención al cliente es muy contraproducente: causa pérdidas a la empresa, porque el cliente maltratado elige no volver a tratar con esa empresa nunca más.

Pero de momento parece ser que este efecto (indeseado) no está siendo tomado en cuenta en las cuentas de resultados. Sólo cuando los beneficios bajen drásticamente por culpa de la baja masiva de clientes, es posible que alguien de dentro se dé cuenta de que en realidad el mal servicio tiene la culpa. Que la gente evidentemente no va a trabajar de la misma manera por 600 que por 1600 euros al mes. Y quizás entonces se decidan a hacer algo. Pero de momento las empresas viven de recortar personal a diestra y siniestra, y por eso los beneficios anuales siguen avanzando. Cuando ya no haya más personal que recortar y la clásica receta de bajada de gastos (de personal, preferentemente) de todo macro-directivo esté agotada, quizás se les ocurrirá que hay que tener a la gente contenta para que te hagan un buen trabajo.

Aunque, quién sabe: puede que para entonces estemos todos atados con grilletes a las mesas de trabajo y tengamos que dar gracias porque se nos otorgue el honor de dejarnos cobrar 600 euros al mes...

lunes, septiembre 24, 2007

Campaña contra la inmigración



A esto hemos llegado: a que dos Gobiernos (español y senegalés) paguen una campaña de televisión para desanimar a las pobres almas a buscar una vida mejor. La vida mejor está claro que aquí no la van a encontrar porque cambiarán una esclavitud por otra: allí en el desierto, aquí en las obras o en los campos recogiendo fresas en los invernaderos de Almería. Parece ser que el trato humano para ellos no existe, vayan donde vayan.

Ahora, menuda cara tiene el Gobierno de Senegal de recurrir a semejante campaña de "sensibilización" o desánimo, antes que invertir el mismo dinero en proprocionar más riqueza a sus habitantes.

Está claro que los Gobiernos de las ex-colonias adolecen de los mismos defectos de sus antiguas metrópolis: robo, explotación, mentalidad elitista. Por lo que no se podría esperar ningún milagro por ese lado, pero pagar una campaña de TV para romper sueños me parece el no va más...
¿Hay tantas teles en Senegal para verla?
_

Salarios en Madrid: capital del mileurismo

Un 48% de trabajadores madrileños -1.406.016 asalariados- cobra menos de mil euros al mes y hasta un 21,3% de los contratados no llegan ni tan siquiera a alcanzar el salario mínimo interprofesional (570,60 euros), según revela un estudio realizado por CC OO, que cita datos del último informe de la Agencia Tributaria.

En la Comunidad de Madrid conviven "realidades laborales y salariales muy diferentes" que generan una auténtica "dualización social". Un 48% de los asalariados cobra en torno a 7.000 euros de media anual mientras el 13% cobra más de 75.000 euros. (Via)

Eso explica la cifra de 20.000 euros de salario medio en Madrid que salió hace una semana en una encuesta. Está claro que si yo tengo dos pollos y tú ninguno, entre los dos tenemos un pollo de media.

Y las Coca-Colas tienen precios en Madrid de una ciudad como Paris... Mucha prisa se ha dado España en armonizar con Europa (siempre a la alza) los precios pero no así los salarios. Lo que yo me pregunto es que, si siguen aumentando los precios como nos prometen con el incremento de costes de los cereales y productos derivados, ¿a dónde llegaremos? ¿A plantar nuestros propios tomates en el balcón y a tener una gallina en el baño?
_

jueves, septiembre 20, 2007

Qué empresas pagan mejor (al menos en España)

Siguiendo con el hilo de reflexiones acerca de las políticas salariales en las grandes empresas que había iniciado con este post, me había comprometido allá por los inicios del mes de Septiembre a dedicar un artículo a las políticas retributivas de cada tipo de empresa. Con tanta avería y tanto lío con la línea de Internet (sin la cual tengo que seguir sobreviviendo en casa), no había tenido tiempo de retomar el hilo.

Decía en el anterior post que no porque una empresa fuese grande necesariamente el tamaño del salario iba a estar en concordancia. Más bien, todo lo contrario. Cuanto más grande la empresa, más rácanos los presupuestos dedicados a la masa salarial y peores las condiciones de contratación (salvando a los grandes directivos, que eso sí, tienen asegurada su jubilación dorada desde el momento en que entran por la puerta).

Por lo que he visto, los mejores salarios se dan en las empresas medianas, con ámbito de actuación internacional eso sí, pero sin ser una de las multinacionales consagradas en los altares de la revista Forbes.

Mientras, en los dos extremos del muestrario empresarial, es decir en las multinacionales y en las empresas muy pequeñas de ámbito nacional los salarios suelen ser los más precarios, con el agravante en estas últimas de que el contrato también suele serlo. En lo único en que saldrían ganando las multinacionales respecto a una empresa de barrio sería en la duración del contrato, que es, por regla general, indefinido. Pero más allá de eso los aumentos de salario del 3% anual, la falta de incentivos importantes en cuanto a primas o bonus y una sobrecarga de trabajo resultado de recortes de personal suelen ser la norma en ambos tipos de empresas.

En las empresas medianas internacionales, por el contrario, el ambiente de trabajo suele ser más relajado, las condiciones de contratación mucho mejores y el reconocimiento del trabajo individual mucho mejor remunerado a finales de año.

¿Por qué esta diferencia con las vacas sagradas de la economía de mercado? En mi opinión porque en las empresas tipo Nestlé, Nike, Microsoft, IBM, Danone, etc, etc... y salvo honrosas excepciones, como en todo) suelen concentrarse precisamente por su "prestigio" todos esos directivos salidos de los MBA's de postín (llámese Harvard, LBS, IESE, etc, pero no incluyo el Instituto de Empresa, porque esos MBA's suelen ser de pacotilla y son el hazmerreir del medio empresarial) cuya máxima enseñanza casi siempre es "recortar gastos es lo que mejor sale". Es decir: la receta fácil. Y cuando se habla de gastos, los de personal son los primeros. Y claro, ningún directivo de postín quiere perder el tren y quiere él también formar parte de esa troupe que "recorta gastos porque quiere demostrar el compromiso con la empresa". Es decir: explotadores de tomo y lomo.

También porque las multinacionales funcionan en mercados ya muy maduros y sobresaturados, donde sólo los pequeños con una enorme capacidad de innovación son los que van ganando terreno y dinero cada año. Mientras las grandes organizaciones se han anquilosado y juegan el juego a la defensiva, no a la ofensiva. Parte de esa mentalidad defensiva consiste en recortar "gastos" de personal en lugar de "invertir" en mejores salarios en gente que realmente aporte valor añadido. Porque para una multinacional nadie puede pretender ser "alguien" con valor añadido. Es más: ignoran lo que es eso. La arrogancia en las grandes organizaciones es tal que se ha perdido la fe en el individuo y se le considera únicamente como una pieza, un tornillo que sólo genera gasto. Por el contrario, las empresas medianas de cierto éxito han llegado a él innovando y contando con elementos humanos valiosos. De ahí el reconocimiento al desempeño individual y un ambiente de trabajo más humano.

Y así va la vida en las multinacionales. Azuzados e "inspirados" por los grandes líderes salidos de Princeton los de RRHH tienen por misión contener los gastos de personal.

Y el empleado de la multinacional de turno, que haya entrado en la empresa hace menos de 10 años que es cuando empezaron las vacas flacas (es un decir, porque los directivos enchufados siguen cobrando los mismos salarios escandalosos) se arrastra a su casa por las noches, tras las 12 horas de rigor y se va a cenar su cena mileurista. Mientras, el trabajador de una empresa mediana hace ya varias horas que está en su casa de vuelta, con su tiempo libre disponible y sin tener que comer sólo verdura a partir del día 15 para poder llegar a fin de mes.

Y todo eso porque en las empresas medianas no se suele encontrar a los "IESE"'s & Co, y por lo tanto viven mejor. También suelen ser empresas con un espíritu mucho más emprendedor, creadas hace relativamente poco tiempo, con estructuras funcionales mucho más ligeras y cuyos fundadores necesitan gente que de verdad rinda para poder seguir conquistando mercado. Es decir, lo que no necesitan son parásitos diplomados que se pasen el día sentados en un sillón. La perversión del poder y del éxito todavía no ha llegado a contaminarlas. Cosa que sí ocurre en las multinacionales.

Realeza

¿Se ha visto a alguien con una actitud más digna con un chupete?

Infanta Sofía
_

miércoles, septiembre 19, 2007

Cómo esconder cerveza en la oficina

Una cerveza y bien grande es lo que necesito yo ahora. Hoy ha sido realmente un mal día...

Via

lunes, septiembre 17, 2007

Egoísmo

"El altruismo es perjudicial para el que convive con individuos egoístas, pero el egoísmo necesita a quien explotar a largo plazo, por lo que ambas son estrategias destinadas a desaparecer."
Teoría de Juegos de Nash

Yo, por mi parte, estoy haciendo grandes progresos últimamente: estoy siendo cada vez más egoísta para lograr ser un poco más feliz y contrarrestar esa fastidiosa tendencia de la gente de tomar sin dar...
_

martes, septiembre 11, 2007

Sin Internet ... otra vez

Pues de nuevo estoy sin Internet en casa, así que adiós actualización diaria del blog hasta que esto no vuelva a la normalidad.

Parecía imposible, pero pasó: Timofónica me ha vuelto a dejar sin línea de teléfono fijo en casa por segunda vez en menos de 3 meses, lo cual causa que para repararla sea "necesario" desconectar la línea de datos, o sea, la de Internet. Y luego a esperar 3 semanas a que se dignen en arreglarla.

"Necesario" es un decir: en realidad no es necesario, pero lo hacen para fastidiar al cliente porque no tienen nada mejor que hacer. Esto ya me lo habían advertido los de mi operadora la vez anterior: Telefónica está cogiendo como estrategia de "venta" el dejar regularmente sin línea a ciertos usuarios para forzarlos a pasarse a Internet con Timofónica. De hecho, hoy hablando por teléfono con el técnico, ya me dejó "caer", como quien no quiere la cosa, que los inútiles en realidad son los de mi operadora, que la que crea interferencias con la línea fija de teléfonos es la de línea de datos, y que esto "me seguirá pasando" mientras siga con cualquier otro operador que no sea Telefónica porque ellos tienen los mejores técnicos y esto me lo arreglarían en un pispas... Y que lo mejor que puedo hacer es darme de baja de mi operador y cambiar a Timófónica... Más claro, agua.

A todo esto, yo sonriéndome claro, acordándome de lo que me habían dicho los de mi operadora acerca de las "tácticas de captación" de clientela de Telefónica...

Es vergonzoso que esto pase en un país que se supone civilizado, pero así es España. En lugar de captar clientes con el mejor servicio se dedican a joder a los de la competencia, haciendo abuso del monopolio de la instalación telefónica...

En fins...

Por otro lado, como bien tiene razón cebolla al mencionarlo en un comentario, esta semana es mi cumpleaños, concretamente el domingo próximo, así que ya podéis aprovechar para irme felicitando, si es que no tenéis mejores cosas que hacer... 31 añitos que me caen, que estoy hecho todo un chaval, aunque con algún asomo de arruguilla por aquí y por allá...

lunes, septiembre 10, 2007

Frase del día (apocalíptica)

"Es seguro que en muy pocos meses en todo el mundo van a subir y mucho algunos de los productos básicos como son el pan, la leche, los huevos, el pollo... por culpa de la subida de precios de los cereales."
Confesión de Iñaki Gabilondo en Noticias 4 esta semana.

Entre esto y las constantes (pero ¿verdaderas?) amenazas de terrorismo, nos van a faltar mesas para escondernos debajo del miedo que nos va a entrar...

domingo, septiembre 09, 2007

Amarás al líder sobre todas las cosas


Es el título de un excelente documental de Cuatro con Jon Sistiaga, grabado con cámara oculta, huelga decirlo, que trata del terrible régimen dictatorial comunista en Corea del Norte.

Que se aplique al mundo de la política o al de la empresa, ver este documental es como sumergirse en la peor de las pesadillas orwellianas (autor del cual, por supuesto, no existe ningún libro disponible en Corea del Norte). 22 millones de juguetes humanos puestos al servicio de alguien (Kim Jong Il) que quiere ser tratado como un semi-dios.

Altamente recomendable.

¡Esta empresa no es una ONG!

Cuántas veces no hemos oído esta frase... que queda tan bien decirla por cualquiera, porque parece que le otorga a uno automáticamente un halo de autoridad, compromiso y preocupación por la empresa que deja sin palabras al de en frente.

Pues no, las empresas no son ONG's pero entonces ¿por qué justamente hay tantas personas improductivas, que se tocan las fosas nasales todo el día y que dormitan delante de las pantallas de ordenador, cuando no directamente de pie en las salitas de café?

Si no son ONG's, por qué entonces hay tanto enchufado en los puestos clave, que llegado el momento de tomar decisiones es el único instante en el que se acuerda de aquello que dice que "delegar responsabilidades es propio de un buen manager".

Y si no son ONG's por qué entonces seguir manteniendo en el cargo a los mismos de siempre, haciendo una especie de "juego de las sillas", donde uno levanta el culo sólo para intercambiarse la silla con el vecino.

Pues yo sí que creo que las empresas son verdaderas ONG's a la vista de todo esto. Claro que si bajamos un poco más la vista hacia abajo, hacia los recién entrados en la empresa, hacia las mujeres con críos en casa o hacia las que son despedidas cuando se quedan embarazadas, hacia los renegados por orden oficial porque piensan y, por lo tanto, actúan, ..., si miramos hacia ahí entonces la frase del principio sí que adquiere su total significado: las empresas, en efecto, no son ONG's. Más bien todo lo contrario, son auténticos infiernos.

sábado, septiembre 08, 2007

El doble discurso de los altos mandos en la empresa

O también se le podría llamar la personalidad esquizoide de los directivos que "no llegaron arriba por casualidad", como se suele decir. No, por casualidad no. Pisando cabezas necesariamente.

Leyendo las muy nobles declaraciones de Carlos Ghosn acerca del papel del equipo en el éxito en la Fórmula Uno, donde no deja de repetir esas frases grandilocuentes en las que "equipo", "compromiso" y "éxito conjunto" ocupan lugares destacados, no he podido evitar soltar una gran carcajada por la valentía (morro) que tiene este hombre (y otros como él) para moralizar en público lo que jamás hace en privado.

"...esta misma mañana, el presidente de Renault, Carlos Ghosn, dejaba muy claro que la filosofía del grupo del rombo se basa en el equipo, y no en una única persona." Via

Y esto lo dice el directivo del mundo empresarial occidental que peor reputación tiene por el increíble culto a la personalidad que exige a sus súbditos, que durante las visitas las instalaciones de su propia empresa está más pendiente de que le hagan las fotos del lado bueno que de lo que le están contando, que siempre se avanza dos pasos delante de todos los demás para posar en las fotos por lo enano que es (1m 65 cms) ... Un ególatra que sólo soporta a su lado a la gente que le adula y luego va por ahí dando lecciones de "espíritu de equipo".

Si aplicamos el mismo discurso al mundo de la empresa, es el prototipo del lenguaje hipócrita del gran directivo curtido en mil batallas, que debieron de saldarse todas ellas con el abuso o la eliminación de algún elemento de la empresa verdaderamente creador de valor.

¿A qué magnífica escuela han ido todos estos "mandatarios" para poder aprender a decir tan bien tantas frases huecas y que van justamente en contra de todas sus actuaciones en el mundo real?

¿Cómo puede ser que los mayores HDP de las empresas, que actúan de la manera más egoísta y mezquina, que aplastan al que sea necesario para hacerse ellos camino, que se aprovechan del esfuerzo ajeno para progresar, que exigen que se les masajee el ego a todas horas ..., cómo puede ser que sean justamente ellos los que más énfasis hacen en lo del "equipo" cada vez que abren la boca en público? Hay un refrán que dice eso de que "dime de qué presumes y te diré de qué careces".

La verdad, siempre me ha maravillado la capacidad de auto-engaño que tiene esta gente, o su doble personalidad, que les permite vivir en una contradicción permanente con sus propios discursos. Siempre me he preguntado cómo es que pueden dormir por las noches y no tener pesadillas. ¿O será que su trabajo consiste precisamente en eso: en tomar el pelo a sus empleados? Será que esa es la única manera que tienen de mantener el poder.

Yo tengo una teoría respecto a esto y es que utilizan todos estos conceptos grandilocuentes para culpabilizarnos, inmovilizarnos mediante esa culpa y manipularnos cada vez que sea necesario. Todo con tal de mantenernos en el "recto camino" (para nosotros) que les permita a ellos seguir practicando los abusos de siempre. Si no, no se explica que los y las mayores HDP siempre sean los que echan los discursos más bonitos, tomando prestadas a las buenas gentes sus buenos sentimientos sólo para atribuírselos y prostituir esos conceptos.

Y me he encontrado, desgraciadamente, muchas veces con gente así, incluso entre familiares míos muy cercanos. Gente que, curiosamente, siempre es la que mejores consejos da y que, extrañamente, siempre es la primera que hace todo lo contrario a lo que aconsejan. Pero eso sí: luego van por ahí dándose de golpes en el pecho reivindicando su nobleza y haciéndose los ofendidos cuando alguien osa utilizar sus mismas armas contra ellos.

Pero cómo es que les dejan existir los dioses, me pregunto yo...
_