Salarios en España en 2010

La previsión de crecimiento de los salarios este año se sitúa en un 2,8%, lo cual, a todas luces no garantiza en absoluto el mantenimiento del poder adquisitivo en España.

Es una vergüenza, cuando la luz tiene subidas previstas de casi el 10% para 2010, el gas otro tanto y los transportes públicos, como siempre, se van a subir a la parra un año más y se van a encarecer alrededor de un 6%.

Y lo misterioso es que estemos todavía adormilados en España y delante de la Playstation y del "Sálvame" para admirar la nueva "belleza" de la "diosa de la tele con perdón de Jorge Javier Vázquez", aka Belén Esteban.

Una vergüenza en toda regla, pero al parecer es que nos van los palos... esto hace 50 años hubiera dado lugar a una revuelta, pero ahora no, ahora tenemos nuestros iPods para consolarnos... ¿hasta cuándo?

Fuente

¿A quién culpamos de la bajada de los salarios?

¿A los inmigrantes, según la última tendencia instalada entre los españoles de culparlos de todo a TODOS ellos?

¿O a los empresarios españoles, que han visto una ganga en esto de "importar" gente necesitada, muchas veces desesperada, y que no dudan en saltarse la ley con tal de rebajar costes, y aprovechan el argumento de la "competencia" en el mercado laboral y contratar inmigrantes con preferencia a los españoles?

Pues yo creo lo segundo. Pero vamos, me puedo equivocar y aquí resulta que en realidad son los pobres senegalíes que trabajan 14 horas al día por 40 euros y sin contrato en las obras, los que hacen que el salario medio de los licenciados se haya situado en los 1000 euros... La misteriosa transferencia de las condiciones salariales de los sectores de baja cualificación hacia los de alta cualificación de forma casi mágica... Que todo puede ser, ¿no?

Calcula tu salario por segundo

Si no estás suficientemente motivado por las mañanas al llegar al trabajo ahora te puedes enchufar esta calculadora que te hará ser más consciente de lo que ganas cada segundo mientras navegas por Internet, hablas con el cuñado por teléfono o lees tranquilamente el periódico.
Es recomendable que cuando se alcance el 90% de la cifra del sueldo mensual interrumpa uno tan estresantes tareas y se dedique a trabajar un poco para justificar aunque sólo sea en una mínima parte el sueldo que le pagan.

España: un país de pobres

A pesar de que a los españoles nos (les) gusta endeudarse hasta las cejas con las hipotecas y las tarjetas de crédito más que al tonto un lápiz, la verdad es que de dónde sale todo ese dinero es un misterio en el caso de nada más y nada menos que 11 millones de personas, habida cuenta del bajo nivel salarial de este país: un 58% ganan por debajo de los 1.000 euros mensuales.


1.000 euros mensuales que se van en un 70%-80% a pagar el alquiler o una hipoteca conjunta (de pagarla a solas, nada de nada) y el resto en sobrevivir comprando en el Lidl. Y esto en un país que es considerado la 8ª potencia del mundo.

Y a ese mal nos ofrecen amablemente una solución: pasarnos al low-cost. Ya que somos pobres, por lo menos seamos pobres pero a la moda, y el low-cost es lo que se lleva. Así que dentro de nada, y más aún ahora tras el estallido de la burbuja inmobiliaria, nos verán el resto de europeos cómo nos vestimos aquí con harapos comprados en los mercadillos y cómo el mercado del segunda mano va a beneficiarse de una subida importante, cuando dejemos de estar comprándonos cada tres años un coche nuevo (financiado a 7 años, por supuesto, que dinero para pagarlo no hay).

Vamos, una vuelta en toda regla a la economía precaria de hace unas cuantas décadas, cuando en una misma casa se hacinaba toda la familia por falta de recursos. Pero eso sí: nadie nos quitará nuestra etiqueta de "8ª potencia mundial" ganada con mucho esfuerzo tomándose cafés en los pasillos del Banco Mundial.

Y es que en España se es pobre pero con clase.

Bajar los salarios = perder clientes

La pauperización progresiva de la clase trabajadora no está avanzando sin consecuencias, por si alguien lo dudaba. El hecho de que la gente cobre cada vez menos por hacer cada vez más es la imagen misma de la insatisfacción personal, por lo que es inevitable que esto tenga ya un impacto seguro en la calidad del servicio ofrecido a los clientes.

Con horarios alargados, subidas de salarios cero, un distanciamiento progresivo por parte de la clase directiva respecto a los trabajadores de la empresa, es lógico ver a la larga actitudes cada vez más indiferentes hacia la atención al cliente y el servicio que se le proporciona.

Es lo que veo cada día en todas partes: teleoperadores totalmente indiferentes hacia los problemas que se reportan y que cuelgan el teléfono en las narices del cliente, recepcionistas antipáticos que se niegan a hacer una parte de su trabajo "porque sí", dependientas de tiendas de ropa que maldicen a los clientes que entran a dos centímetros de sus oídos y cierran el negocio media hora antes de la hora legal,... ¿Qué otra cosa van a hacer si lo más seguro es que se les paga una miseria?

Además, no solamente incide el efecto "salario" sino también el cambio generacional. La tan publicitada "generación Y" aparece en todos los estudios como más exigente respecto a su tiempo libre, menos dispuesta a comprometerse con una empresa y menos exigente con su propia carrera profesional. Por lo tanto, a alguien así le bastaría atender de mala gana al cliente, meterse sus 600 euros mensuales en el bolsillo y largarse cuanto antes a "disfrutar" la noche con sus colegas inframileuristas. Es gente que se ríe literalmente de la autoridad, no tiene miedo de mandar al carajo a los clientes y no tiembla en absoluto cuando se le dice que se va a reportar su mal comportamiento ante los jefes. Sienten tal indiferencia hacia la vida laboral que su enorme indolencia es su única tarjeta de presentación.

La noción de esfuerzo ha desaparecido y con ella la voluntad de prosperar en la vida, lo que empujaba a anteriores generaciones a portarse bien y a dar lo mejor de sí mismos con la ilusión de acceder a mejores posiciones sociales y económicas. En todo este panorama, las políticas de "represión" salarial de las empresas juegan un papel importante, al no permitir ya albergar ninguna esperanza de mejora económica, sabiendo como se sabe que los beneficios, de haberlos, sólo se reparten entre sus accionistas y directivos de primer nivel, nunca descienden en forma de compensaciones hacia el grueso de empleados.

Por lo tanto, resulta que a medio-largo plazo bajar indiscriminadamente los salarios de toda esa masa de gente encargada de velar por la correcta atención al cliente es muy contraproducente: causa pérdidas a la empresa, porque el cliente maltratado elige no volver a tratar con esa empresa nunca más.

Pero de momento parece ser que este efecto (indeseado) no está siendo tomado en cuenta en las cuentas de resultados. Sólo cuando los beneficios bajen drásticamente por culpa de la baja masiva de clientes, es posible que alguien de dentro se dé cuenta de que en realidad el mal servicio tiene la culpa. Que la gente evidentemente no va a trabajar de la misma manera por 600 que por 1600 euros al mes. Y quizás entonces se decidan a hacer algo. Pero de momento las empresas viven de recortar personal a diestra y siniestra, y por eso los beneficios anuales siguen avanzando. Cuando ya no haya más personal que recortar y la clásica receta de bajada de gastos (de personal, preferentemente) de todo macro-directivo esté agotada, quizás se les ocurrirá que hay que tener a la gente contenta para que te hagan un buen trabajo.

Aunque, quién sabe: puede que para entonces estemos todos atados con grilletes a las mesas de trabajo y tengamos que dar gracias porque se nos otorgue el honor de dejarnos cobrar 600 euros al mes...

Lo que hay que saber: un buen salario no se consigue con el tiempo, se negocia antes de entrar en una empresa

Continuando mi reflexión acerca de los prejuicios (o ideas ingenuas) que tenemos respecto a cómo es la vida laboral, hablaba el otro día de cómo nos venden la moto del "prestigio" en las grandes empresas, sólo para hacernos tragar con una condiciones salariales malas ... y que sólo irán a peor.

Como me dijo una vez una docente de ESADE: "el salario hay que negociarlo al principio, cuando se entra en la empresa. Una vez dentro ya no hay nada que haga cambiar sustancialmente la cantidad que te pagan". Esto es: no te creas cuando te digan eso tan oído de: "ahora empezarás cobrando poco pero dependiendo de tu desempeño, en muy pocos años llegarás a esa cifra de ensueño que nos estás dando como mínimo para empezar a trabajar". Blablabla. Te subirán el IPC (eso cuando te lo suben) y basta. Y si no estás contento, te dirán lo de siempre: "ahí está la puerta".

Te pondrán todo el rato la excusa de siempre: "no, este año no te podemos subir más que eso, es que ha habido reestructuración/cambio/reorganización/el mercado está difícil/blablabla...". Una excusa que contenga muchas palabras vacías de éstas de management y economía. Para hacerlo que suene "complicado". Mientras, te enteras por los rankings de la prensa especializada (porque tú también la lees) de que a tu presidente le van a pagar 30 millones de euros este año, y eso independientemente de los resultados de la empresa (que por cierto, no son muy buenos).

Pero es más: justamente cuanto más vende la empresa, más rácanos se muestran (los de RRHH, el Presi, los jefazos, o quien sea que tenga la última palabra en esto).

Y tú que tragaste con un salario un 25% inferior al que estimabas razonable para sobrevivir (no ya para vivir, que ese es otro cuento), te encuentras atrapado en un callejón sin salida: cada vez más responsabilidades en el trabajo y el sueldo que te lo congelan (cuando no te quitan poder adquisitivo directamente).

Respecto a esto último, hay que saber que ya no es un tabú subirle al empleado por debajo de la inflación. Que las empresas se atreven cada vez más a cruzar la línea entre contratar y explotar a los trabajadores y que suelen recurrir cada vez más a eso de "la media del aumento de salarios este año para X colectivo". Y poniendo esa media en una cifra ridículamente baja, como por ejemplo en un 3% (aumento total y final, no aumento + subida IPC como algun@ podría interpretar). Y Dios sabe cómo han llegado a esa cifra, ni hay ninguna manera de comprobar lo que dicen, dado que los datos sobre salarios son confidenciales.

Ese 3% además, suele aplicarse a los que menos cargas familiares tienen (porque las empresas paternalistas también piensan en eso: no en tu desempeño, sino en cuántas bocas tienes que alimentar, aunque tu pareja trabaje y ya no tengas hipoteca que pagar). Es decir: que un soltero sin hijos que se mata a trabajar 14 horas diarias y aporta verdadero valor añadido tiene menos derecho a una subida mayor que un casado de 50 años, gruñón y que se toca las pelotas, sólo porque éste último "tiene hijos". ¿Es sólo a mí a quien eso le parece injusto? Supongo que cuando tenga un montón de críos berreando en casa mi visión cambiará, pero de momento me parece una aberración aplicar criterios familiares a las subidas.

Y luego justificándose con un mohín medio sonrisa en la boca cuando te comunican que te suben esa miseria porque "es la media" (por debajo en muchos casos de la inflación oficial y siempre de la real, que ya sabemos que los cálculos que se hacen para el IPC son de risa). Aún cuando sepan que te están quitando poder adquisitivo. Con dos cojones. Y añadiendo cosas tan sangrantes como que "para subirle por encima de la media a alguien hay que ser excepcional". Tan excepcional como, por ejemplo, el idiota que te está diciendo esto, ascendido a jefe sólo por "hijo de".

Afortunadamente a mí me tocó un muy buen plan de carrera cuando entré en mi empresa y tuve suerte de estar un poco "en una burbuja" en lo que se refiere a las subidas de salario. Pero eso no quita el tener que asistir a reuniones multitudinarias donde ves la verdadera cara de los jefazos cuando sueltan perlas como éstas. Y tampoco quita que años después veas que también a tí lo que te prometieron en un principio empiezan a regatearlo cada vez más e intentan "venderte la moto".

Teniendo en cuenta la tendencia radical del mercado español a ir reduciendo cada vez más los salarios pagados, tanto en términos relativos respecto a las subidas de precios, como en términos absolutos (es decir, hace 7 años contrataban a un principiante por 18.000 euros y no era nada del otro mundo; hoy en día contratan a alguien similar por incluso menos, unos 15.000 euros de entrada), mucha gente no tiene opción siquiera de intentar negociar el salario. Porque la respuesta de la empresa es: o coges lo que te ofrecemos o a la calle. Es decir, que la mayor parte de las empresas ni siquiera se plantean negociar el salario de partida, porque piensan que eso es "rebajarse" ante el candidato. Y, por Dios, eso no puede hacerse porque, al fin y al cabo, ¿quién demonios es el candidato? Nadie. Las empresas deben de pensar que nos hacen un favor pagándonos.

De donde surgirá mi siguiente reflexión y post: en España la calidad no es un criterio para la contratación. Por lo tanto, no hay negociación posible. Y en los escasos casos donde la hay, se están negociando migajas: 3000 euros arriba o abajo. Para empresas que facturan miles de millones. Lo increíble del caso es que puede ocurrir que una empresa descarte a un candidato sencillamente por pedir esos 3000 euros de más: para ella esto es un indicio de "rebeldía", o sea, de alguien no manejable y que no traga. Ver para creer.

Conclusión: lo que bien empieza, bien acaba. Pero, por otro lado, los habrá que digan que mejor viajar aunque sea en las bodegas, que quedarse en el muelle esperando a un barco con sitio para sentarse. En otras palabras, que la opción nos la presentan clara: esclavitud en la bodega o dignidad en el dique seco. Menuda elección, pero eso sí: que nadie diga que no estamos en una democracia y que no tenemos libertad para elegir...

Leer más: Contratar en base al prestigio: vender humo a largo plazo

Para Martin Varsavsky, el mileurismo es sólo un fenómeno aislado y secundario

... Por el que los españolitos se estarían además quejando por nada, porque, como él apunta "la renta media per cápita ha pasado de 17.000 dólares en 1999 a algo más de 27.000 euros actuales". Lo malo es que ese aumento de PIB no se ha redistribuido entre la población, por eso tenemos el fenómeno de los mileuristas.

Y además, habla de las carreteras tan magníficas que tenemos, de los hospitales, etc, etc... Se le olvida sin embargo, o quizás es que desconoce, que todo ello está pagado con dinero de las ingentes subvenciones de la UE, recordemos. Subvenciones a las que ahora se les cortará el grifo en nada, porque pasarán a ser destinadas a las nuevas incorporaciones de los países del Este.

Esto es lo que pasa cuando los super-mega-millonarios, como Varsavsky , empresario argentino afincado en España, (cuyos mayores méritos, parece ser que son que es judío y que vende humo y se lo compran) con tropecientas casas en los Hamptons, en Menorca, en Paris y en no sé dónde más, se ponen a hacer el papel de "ciudadano normal" y a teorizar, porque tienen demasiado tiempo libre, sobre realidades que para ellos sólo son ficción. Un señor además que, cada vez que puede, hace gala en su super-mega-blog, sin ningún rubor, de todo el dineral que tiene, con sus cargantes vídeos sobre su niño que berrea en medio de mansiones impresionantes en lugares de medio mundo. Y, todo ello, porque es un "hombre cercano"...

Eso no tiene nada de malo, que cada uno haga lo que quiera con su blog que para eso está (aunque Martin ha reconocido recientemente que tiene una especie de "negro" escribiendo e "investigando" para él, una mujer de nombre María Frick - ahora a lo de tener otra persona escribiendo por tí se le llama "investigador", jaja - ).

Pero lo que sí es peligroso es comprobar que para los círculos de poder ésta sea la visión generalizada: lo que importa es el PIB, el aumento de los beneficios de las empresas, la construcción de infraestructuras, cuando en realidad por lo que deberían guiarse sería por el índice de redistribución de la riqueza. Tomando a Dinamarca como ejemplo, el país del mundo con mejor índice. Y no tomando como ejemplo a países más atrasados en ese aspecto. El que mira hacia atrás es para consolarse, no para avanzar.

Mapa de la distribución de la riqueza (índice de Gini): cuanto más verde, mejor

No sé en qué mundo vive Varsavsky - desde luego no en éste -, pero sus opiniones sobre multitud de temas en lo tocante a la política internacional o la sociedad son bastante lamentables, con una falta de información y ceguera alarmantes. Lo único en lo que sí podría aportar algo sería en lo que concierne a los temas culturales, pero ahí ya ha quedado claro que tiene a otra persona "investigando" por él...

Si todas estas opiniones son reflejo de los medios sociales en los que se mueve ahora ya me explico el porqué de la sordera de muchos políticos y empresarios a las reivindicaciones de la calle. Todo sea por mantener su statu-quo, mientras se las da uno de "hombre de pueblo"... Menudo patinazo el tuyo, Varsavsky.

A mayor nivel de educación, mayor salario: ¿me lo creo?

Según este gráfico de evolución de salarios, los universitarios en España están de enhorabuena porque les dice lo que siempre quisieron oír: que en este país los universitarios son mejor pagados que los del nivel educativo inferior. Lo dudo para el 90% de esos universitarios.


Ayer precisamente hablaba de encuestas encargadas por los mismos agentes económicos que tenían interés en sacar adelante alguna medida, y que eran convenientemente manipuladas y presentadas para apoyar las premisas que interesan a los de arriba.

Mucho me huelo que con éste "estudio" de salarios estamos en el mismo caso. Más intoxicación informativa para no hacer desesperar a los que quieren estudiar carreras que luego estarán muy mal pagadas. Para hacer pasar mejor la píldora del mileurismo, para decirles que no se preocupen, que aunque sean mileuristas e inframileuristas precarios hasta los 45 años, a los 50 por fin su curva de salario estará por encima de la de un fontanero, por ejemplo.

Lo siento, pero mucho me temo que son estos profesionales los únicos que tienen dos casas en este país, Mercedes en la puerta y cole privado para los niños. Los de mayor éxito económico en este país (salvando a los niños de papá) son precisamente esos fontaneros que cobran 60 euros por el desplazamiento y 40 euros por hora de trabajo. ¿Qué universitario es capaz de igualar esas tarifas hoy en día?

Via

Relacionada: España, único país de la OCDE en el que una carrera no aumenta las posibilidades de encontrar trabajo

Intoxicación informativa: salen encuestas que apoyan el aumento de la movilidad laboral

Siguiendo con el hilo del post anterior, las condiciones económicas en las que se forjó la clase media están en el disparadero de muchos gobiernos, amparados en esa nueva mentalidad neo-con que parece que arrasa últimamente por doquier en todo el mundo (por cierto, me acabo de comprar el libro "El club Bilderberg", que promete desvelarme cosas interesantes sobre este "complot" supranacional, del que no escapa ningún político).

Ahora, la "nueva" prioridad de la UE es aumentar por decreto la movilidad laboral de los trabajadores, haciéndonos creer que es por nuestro bien. Lo que no nos cuentan es la letra pequeña de ese aumento promovido de la movilidad laboral. Nos quieren hacer tragar la píldora del aumento de la precariedad con más suavidad, publicando día sí y día también supuestas encuestas donde todo el mundo aboga por los parabienes de la movilidad laboral.

"Casi el 40% de los españoles considera positivo cambiar frecuentemente de trabajo. La Comisión ha publicado estas estadísticas poco después de anunciar su estrategia de 'flexiseguridad' laboral, por la que quiere hacer compatible la protección al trabajador y la flexibilidad en el empleo, políticas que podrán concretarse en 2008.

Sobre este asunto debatieron hoy los ministros de Trabajo y Asuntos Sociales de la Unión Europea, reunidos en Guimaraes (Portugal). (Via)

"Flexiseguridad" dicen...El instituto que ha elaborado esta encuesta por supuesto es el Eurostat, perteneciente a la UE, cuyo responsable, mira tú por donde, es ni más ni menos que Pedro Solbes, ministro de economía. Juez y parte, vamos. Y todos sabemos, sobre todo los que hemos trabajado en estudios de mercado alguna vez, que las cifras se pueden manipular, las muestras estadísticas y el perfil de los encuestados pueden elegirse de tal manera que los resultados se decanten más hacia un lado que hacia el otro, los resultados se pueden presentar de varias formas según lo que interese. Es un juego de niños.

O sea: que mientras media Europa está de vacaciones, los políticos a los que pagamos generosamente no pierden el tiempo y se dedican a hacer escrupulosamente sus deberes, haciendo reuniones sobre temas muy polémicos, que escondidos en medio de los calores veraniegos, llaman menos la atención pública y pueden pasar más fácilmente. Esta es una táctica que se ve muchos dirigentes europeos han adoptado de buena gana, como la Sra Merkel que hizo aprobar en vísperas del Campeonato Mundial de Fútbol del año pasado en Alemania la polémica ley sobre el aumento del IVA. Nadie dijo ni mú, porque estaban todos con la cerveza delante.

Volviendo al tema del aumento de la movilidad laboral, en definitiva lo que quiere la Comisión es eliminar las trabas actuales al despido, eterna pretensión empresarial, y abaratar por todos los medios los costes laborales, de tal manera que despedir y contratar sea coser y cantar. Nos quieren hacer creer incluso con encuestas debidamente manipuladas, que los españolitos estaríamos incluso a favor de cambiar de empresa, ambiente, trabajo, estabilidad, ... cada dos años de media. Hasta el punto de no saber quiénes somos y para qué vivimos.

Este es el primer paso previo a hacer tragar la píldora: la intoxicación informativa, el deslizar cada X tiempo a la prensa un estudio debidamente amañado que haga crear una opinión pública inexistente hasta ese momento.

Dudo mucho que los españoles estén a favor de la movilidad laboral porque sí. Lo que no han contado los de Eurostat es por qué los españoles tienen que cambiar de trabajo tan a menudo: por la precariedad del salario y de la duración del contrato. Todos, desesperados, cambian buscando un poquitín más de euros por aquí, un poquitín más de estabilidad por allá. Es decir: contratos indefinidos con buenos salarios, estabilidad en suma. Para poder vivir, casarse y tener hijos. No para ir dando tumbos de aquí para allá. Y eso, por lógica, va en contra precisamente de las pretendidas ganas de movilidad laboral.

Para defenderse de los ataques de los que abogan por el mantenimiento de los derechos de los trabajadores, la Comisión dice que "quiere imitar el modelo danés", que se basa, en pocas palabras, en mucho dinero (el 10% del PIB danés) en medidas de apoyo a la reinserción laboral y a los subsidios por desempleo.

En Dinamarca «la noción de precariedad carece de sentido». Todo parado danés que haya trabajado 52 semanas en los tres años anteriores a la pérdida de su empleo tiene derecho a percibir el subsidio de paro durante cuatro años. Ese subsidio se eleva al 90% del sueldo que percibía, si éste era menor a 27.000 euros (4 millones y medio de pesetas). El porcentaje desciende según aumenta el sueldo que se ha dejado de cobrar, bajando a un 50% si se trata de sueldos superiores a los 8 millones de pesetas. Transcurrido el plazo de cobro del subsidio, en caso de que el parado no haya encontrado empleo, el Estado le asegura lo que la publicación del UE define como «un generoso apoyo de larga duración». (Via)

¿Está pensando la UE implantar este sistema por ley en todos los países de la Unión? Porque yo entonces firmaba. Pero mucho me temo que sólo es un amago, para que no protestemos mientras lo "arreglan" todo, y luego implantarán más bien el modelo norteamericano. Piensa mal y acertarás, que dicen.
_

Índice de satisfacción laboral de los españoles: por los suelos

Según los resultados del último Barómetro europeo 2007 sobre la calidad laboral, el 45% de los españoles no está satisfecho con sus condiciones laborales, siendo el salario y la falta de poder adquisitivo en su vida cotidiana las principales quejas.

España es uno de los países europeos con un índice de satisfacción más bajo, sólo superado por Turquía. En el extremo contrario se encuentran Bélgica, Eslovaquia, la República Checa y Francia.

Nada sorprendente, la verdad. Yo lo que me pregunto es para cuándo una revolución si las condiciones siguen empeorando a esta velocidad. Ahhh, pero es que igual no me tengo que preocupar, porque el Estado ha hecho una labor tan buena aborregándonos a todos, generación actual y futura, que no hay nada que temer fuera de lo normal, aparte de seguir tragando sin límite.

Via

En casa del herrero, cuchara de palo

Descripción de la las condiciones salariales de cierto trabajo en cierta organización:

- hay entre 4.000 y 4.700 euros de diferencia (a la baja) con el nivel salarial del resto de la Comunidad Autonóma para la misma categoría de trabajo

- sólo se autoriza subir el salario lo que el IPC

- no hay complementos base al salario

- no se cobra antigüedad

- no hay formas de promoción establecidas

- gran parte de los salarios están entre los 800 y los 1000 euros, con las pagas extra prorrateadas, incluso para trabajadores con una antigüedad de 15 años.

- no ha habido subida salarial en los últimos dos años y la de este año se propone que sea del 0.25% a cambio de renunciar al derecho de la jornada intensiva en verano.

Menuda explotación. Pero adivina adivinanza: ¿qué "empresa" es?

Fuente : El País

Nóminas basura y portales de empleo dudosos

Esta foto ilustra una de las últimas campañas de marketing de guerrilla de un conocido portal de empleo - Infojobs -. En clave de humor (cruel) hace referencia al bajísimo nivel salarial español, más propio de un nivel de vida tercermundista que de otra cosa.

Infojobs pretende con esto erigirse en la clave del cambio - hacia mejor se entiende - de todo empleado deseoso de mejorar sus condiciones salariales. Una pena que no sea así y que sólo se trate de puro Marketing.

Según los estudios diarios que saca Infojobs en su página de inicio, el salario medio de todos los puestos ofertados en su web está alrededor de los 20.000 euros. De media. Para una media de antigüedad en el trabajo de 4-5 años. Y aún habrá alguno (de alguna consultora de personal, seguramente) que afirme sin ruborizarse que eso es un pedazo de salario y que para qué se quiere más, cuando recientemente se ha cifrado el umbral de la felicidad alrededor de los 11.000 dólares anuales (lo siento, pero no consigo encontrar ahora el estudio). Estoy seguro, en cambio, de que con esos 20.000 euros da para pipas y para poco más.

Desde luego no para tener hijos, pagar una hipoteca y permitirse unas vacaciones medias al año. Es decir, no para llevar una vida de clase media y ni siquiera de las acomodadas.

Me hace gracia además que sea justamente uno de los portales de empleo el que pretenda ofrecer la panacea a los bajos salarios, cuando basta con entrar en su web y ver las ofertas para comprobar la falta de generosidad habitual de las empresas. Eso por no hablar de la temporalidad de la mayoría de los contratos.

Y por no hablar también de que gran parte de las ofertas publicadas ahí son falsas o ficticias, como todo el mundo sabe: la inmensa mayoría son ganchos puestos por las consultoras de RRHH para aumentar su base de datos que poder vender a sus escasos clientes o sencillamente para hacer estudios de mercado sobre perfiles que están actualmente a la búsqueda de un nuevo trabajo. Y luego vender esos estudios a empresas y medios de comunicación, cobrando pasta por supuesto, o sólo por hacerse publicidad.

Cuando no directamente se dan casos de phishing descarado por parte de empresas en su mayoría extranjeras, radicadas en países raros y con empleos casi siempre relacionados con Internet (consultorías extrañas, envíos de emails, traducciones,...). Esas empresas a veces usurpan incluso los nombres de empresas reales, que se dedican verdaderamente a la actividad mencionada en el anuncio, pero que no tienen ni idea de la supuesta "oferta" de trabajo que se ha puesto en España. Los que practican el phishing envían contratos falsos por email, donde se piden un montón de datos personales, exigiendo incluso que la víctima se dé de alta como autónomo en la SS y así poder utilizar este número para Dios sabe qué operaciones de encubrimiento de blanqueamiento de dinero y otros trucos financieros.

Todo un negocio montado alrededor de la miseria humana y de la necesidad de trabajar.

En fin, que lo de Infojobs es todo Marketing y así hay que tomárselo.

¿Hace falta ser inteligente para hacerse rico? NO

Ya lo intuíamos, sobre todo en este país de Pantojas y Julianes Muñoz, donde hasta el más tonto del pueblo puede hacer fortuna a base de quitársela a los demás... Ser inteligente no asegura ni el hacerse rico, ni tan siquiera el éxito en la vida (entendiéndolo como éxito social, laboral, familiar,... éxito, vamos).

Pero quedándonos exclusivamente con el aspecto de éxito financiero, hay un estudio que afirma que lo mismo da ser tonto o inteligente, al final existen las mismas probabilidades de sufrir penurias económicas o de no saber administrarse bien.

"El coeficiente de inteligencia no tiene nada que ver con la riqueza. El ser muy inteligente no lo resguarda a uno de caer en dificultades económicas".

El estudio confirmó investigaciones anteriores que han demostrado que las personas más inteligentes tienden a ganar más dinero, pero destacan que hay una diferencia entre salarios altos y riqueza.

"La diferencia de ingresos promedio entre una persona con un coeficiente normal (100) y alguien en el 2% superior (130) es actualmente entre 6.000 y 18.500 dólares por año", asegura el nuevo estudio.

Entre todos los niveles de inteligencia apareció un patrón irregular de tarjetas de crédito sobrecargadas, bancarrota e incumplimiento en el pago de cuentas, asegura el estudio.

No sé si es que la inteligencia está overrated (expresión categórica donde las haya) o, por el contrario, no está suficientemente valorada... Si nos referimos a la inteligencia "cerebral", está claro que no parece garantizar a nadie una vida más fácil, más bien todo lo contrario...

Sin embargo, parece que sí hay una relación más o menos directa entre inteligencia emocional y felicidad... Justamente esa inteligencia que es más difícil de adquirir (si es que se adquiere...) y más aún de practicar.

Nuestra vida va mejorando por instantes...

Es broma. Es para empezar el lunes auto-engañándose. Porque la (p)du(t)ra realidad es que a las autoridades opresoras que piensan siempre en cómo estafar el ciudadano se les ha ocurrido otra forma de hacernos la vida más fácil insoportable. Y es que Hacienda somos todos tontos... (?)

Hacienda "acaba" con los cheques restaurante

Hacienda ha subido el importe de los cheques de comidas de los empleados a 9 euros, pero hay que gastárselos en el día, puesto que “la cuantía no consumida en un día no podrá acumularse a otro día”.

Los grandes beneficiarios serán, cómo no, los de siempre: el Gobierno, las empresas emisoras de los cheques y unos cuantos politicuchos que habrán ingresado pasta en sus bolsillos por dar salida a tamaña medida "clarificadora" de las cuentas del Estado. Mientras tanto, me parece que en los Ayuntamientos se sigue robando a mansalva con eso de las recalificaciones, ¿no?

¿Por qué nos tienen a todos tan manipulados y maltratados? Porque nos tienen adormilados y domesticados, en estado de letargo.

90 céntimos

Es lo que ha subido tu sueldo real medio en 6 años.

¡Feliz fin de semana!

Almunia o la defensa a ultranza del neo-conservadurismo

Hoy me desayuno con esta noticia:

"Almunia pide que se tenga en cuenta la baja productividad en España a la hora de calcular salarios"

donde dice perlas tan impagables como:

"De lo que se trata es que la evolución de los salarios debe ir en línea con la evolución de la productividad. Si los salarios crecen por encima de lo que crece la productividad, entonces se producen pérdidas de competitividad y riesgo para los empleos a la vez que se están alimentando tensiones inflacionistas".

Hasta ahí de acuerdo, eso es la teoría económica que enseñan en las facultades.

La cuestión es: en un país como España, donde la gente no puede tener hijos por no tener manera de cuidarlos al salir del trabajo a las 9 de la noche por echar horas extras gratis, ¿se puede hablar de falta de dedicación de tiempo al trabajo?

Si se echan incontables horas extras, que no es que aporten mucho a la productividad precisamente, ¿de quién es la culpa? ¿De los trabajadores, que no se saben organizar y se pasan demasiado tiempo charlando y tomando cafés (y entre los trabajadores incluyo a los jefecillos), o de las propias culturas de empresa que deciden que nadie puede salir de trabajar a su hora sin ser mirado mal por los compañeros y reprendido por los jefes? ¿De ambos? Yo creo que la mayor parte de los trabajadores de este país forzados a hacer horas extras no se atreven a salir a su hora por puro miedo a perder su trabajo si se atreven a rechistar. Esa es la realidad.

Y, por último: ¿Desde cuándo en España (salvo honrosas excepciones en ciertas industrias) se ha tenido en cuenta la variable "productividad" para aumentar o bajar salarios? Los grandes bancos llevan años aumentando extraordinariamente sus beneficios año tras año, y sin embargo, están recortando plantillas y reduciendo beneficios sociales a sus trabajadores. ¿Desde cuándo lo que es positivo para la empresa (aumento de productividad, aumento de beneficios) se traduce en mejores condiciones salariales para los trabajadores? ¿O no es precisamente a través de la explotación de sus empleados que las empresas logran en gran parte aumentar sus beneficios, a falta de mejores y auténticas ideas empresariales salidas de las cabezas de tantos MBA bien pagados?

Me parece que el señor Solbes sólo saca el manual de Economía del cajón del olvido cuando de recortar se trata, pero debe de estar confundiendo teoría con realidad, porque la verdad es que, al menos en este país, las reglas del capitalismo siempre se cumplen en detrimento de la fuerza de trabajo y en beneficio de los capitalistas: la productividad sólo se incluye como variable en los salarios cuando es baja y de recortar salarios se trata; en cambio, cuando es alta y los beneficios y ventas de las empresas se disparan, nunca se incluyen esas variables en el cálculo de sueldos y se pide "moderación" a los "irrealistas" sindicatos que piden "cosas fuera de la realidad". No sé si reírme o ponerme a llorar. Más bien lo segundo.

¿Hay un San Valentín laboral?

Ya que se acerca una fecha tan señalada en el calendario de los enamorados como es el 14 de febrero, la pregunta surge: ¿hay también en el mundo de la empresa un San Valentín laboral? Ese día en que la empresa le demuestra su amor/aprecio a sus empleados, tras un interminable año en que éstos le han demostrado a ella todos los días su dedicación en forma de largas horas extras, fines de semana ocupados con informes, aguantando los berrinches de sus jefes y compañeros, sufriendo interminables atascos de ida y vuelta al lugar de trabajo...

¿Y cómo demuestra la empresa ese amor? De la mejor manera que puede: con dinero (también es una de las formas que más les gusta a los empleados, a falta de mejores horarios laborales, mejor conciliación trabajo-familia, mejor ambiente de trabajo, etc...). Estos días, en numerosas empresas, se hacen números y se comunica la prima o bonus de fin de año por objetivos colectivos a la que ciertos empleados (mandos intermedios y superiores) tienen derecho... Después del jamón de Navidad, esta prima es esperada como agua de mayo febrero para hacer frente al agujero remanente de enero y a los gastos de las vacaciones de Semana Santa, ¡todo sea por gastar!

Y tú ¿te esperas una loca "noche de pasión" o más bien un tibio abrazo fraternal por parte de tu empresa por este catorce de febrero?

El ritmo de la inflación deja atrás los salarios de los españoles

Para el que lo dudaba, el Expansión y Empleo lo deja claro: hay reforma laboral encubierta y hay una tendencia progresiva a hacer desaparecer la clase media del panorama español (y si pensamos "globalmente", del panorama mundial).

La pérdida de poder de compra se agrava. Junto al IPC, los expertos apuntan ya a una reforma laboral 'encubierta': la llegada masiva de trabajadores inmigrantes ha forzado la moderación salarial que reclaman los empresarios.

Además, resulta que el IPC tomado como referencia para la subida de los sueldos por convenios se quedó demasiado corto para compensar las (brutales, diría yo) subidas del coste de la vida:

Los sueldos, así, no pueden seguir la escalada del coste de la vida, que desde la llegada del euro no deja de dar sustos al bolsillo.
Y es que el hecho de que a finales de 2006 la inflación se relajase hasta el 2,7% no impidió que el IPC medio del año quedase en el 3,5%, un punto y medio por encima del 2% que mantiene como objetivo el Gobierno. Y que se toma como referencia en los convenios colectivos, en los que las cláusulas de salvaguarda ya no consiguen compensar el alza del nivel de vida.

Mientras tanto, las familias, ahogadas en un mar de deudas (y de dudas, también), en el que la hipoteca es la aleta del tiburón que no para de asomar amenazadoramente, recurren a prácticas milenarias para hacer frente al temido fin de mes:

Las hipotecas, la entrada del euro y la congelación de los sueldos hacen a más de uno que no llegue a fin de mes; por eso, muchas familias gaditanas empeñan las joyas familiares para salir del bache económico.

La situación está muy cruda, y eso que algunos "expertos" de esos pronostican que la subida media salarial en el 2007 será del 4.71%, que no conseguirá, sin embargo, compensar la pérdida de poder adquisitivo por la subida generalizada de tarifas de servicios y de productos básicos de la cesta de la compra.

Por otro lado, recién licenciados, iros haciendo a la idea de que, desgraciadamente, el mileurismo seguirá estando de moda en España, ya que, una vez más, los expertos aconsejan que se pague a estos perfiles en el 2007 unos salarios entre 15.000 y 18.000 euros (un 20% menos de lo que se pagaba hace 7 años en una gran ciudad como Madrid, por ejemplo, y no hace falta un estudio sesudo para sacar esto). Menos mal que los bares cierran tarde, que si no...

Las empresas piden ahora un plan selectivo de inmigración

Contentos ya con haber logrado bajar los salarios españoles en sectores como la construcción o la hostelería, ahora los empresarios españoles siguen escribiendo su carta a los Reyes Magos y se han pedido para este año una moderación salarial gracias a la inmigración también en los así llamados "sectores de valor añadido", esto es, en los sectores de los profesionales cualificados.

Como si no tuvieran ya bastante con la pléyade de gente hiper-formada en España que hace cola en el Inem o que se vende por ochocientos euros al mes, ahora se piden más inmigrantes cualificados, para contribuir a saturar aún más el mercado laboral. La ecuación es sencilla: a más gente, más presión sobre los salarios.

Esto no supondría un gran problema si en España no hubiera las cifras de paro que hay (un 8,15% a finales de Noviembre no es para tirar cohetes tampoco) y donde el desempleo entre los licenciados y diplomados es uno de los mayores en la UE (un ejemplo lo tenemos en Navarra). Pero la pregunta es ¿cuál es el interés de pedir más perfiles cualificados fuera cuando las empresas no son capaces de absorber a los cientos de miles existentes en España y que no encuentran un empleo a su medida (hay más licenciados y diplomados trabajando de camareros o de simples administrativos que en puestos teóricamente adecuados a su formación).

Pues parece que la respuesta es sencilla: quieren aún más moderación salarial. ¿Aún más después del fenómeno mileurista? ¿Se llegarán a pagar sueldos de 200 euros/mes tras carreras de 6 años en la Universidad? Por favor, que los Reyes Magos no hagan caso a estos señores y sólo les den carbón en enero, porque si no...

Tech Tags: empleo trabajo mileurismo salarios sueldos paro licenciados diplomados

Salarios en España

El poder adquisitivo de los españoles se estanca, cuando no retrocede drásticamente. Es lo que se desprende del último estudio publicado por Adecco y elaborado por el IESE, que arroja los siguientes resultados:

1. Los trabajadores españoles cobraban al cierre del tercer trimestre del año una media de 1.553 euros brutos, una cantidad similar a la registrada en 1997 y que demuestra que en los últimos nueve años los españoles no han mejorado su poder de compra.

2. Este salario medio experimentó en el tercer trimestre su octavo descenso interanual consecutivo (de un 0,7 por ciento) y continuará reduciéndose en los próximos trimestres.

3. Madrid era en la que más se cobraba a finales de septiembre, con una media de 1.872 euros, seguida de País Vasco (1.797 euros) y Cataluña (1.670 euros).

4. Por el contrario, la región con una menor remuneración era Galicia, con un sueldo medio de 1.324 euros, pese a que fue la única que lo incrementó, el 0,4 por ciento. La Comunidad Valenciana y Andalucía figuraban a continuación, con 1.383 euros y 1.392 euros, respectivamente.

Mientras tanto, los productos básicos, como las patatas o el aceite de oliva, base de la dieta mediterránea, subieron hasta noviembre un ¡25% y un 16% respectivamente!

¿Hasta dónde seguirá bajando el poder adquisitivo en este país?

Relacionada: Lo que hay que saber: un buen salario no se consigue con el tiempo, se negocia antes de entrar en una empresa