Programa de sabotaje de McLaren a Alonso

Sí, ya sé que es un poco recurrente, que todo el mundo habla de lo mismo, pero es que esto me ha hecho mucha gracia...


(pinchar en imagen para ver más grande)

Relacionada: Fernando Alonso: acoso moral público y en la cara de todo el mundo

España: un país de pobres

A pesar de que a los españoles nos (les) gusta endeudarse hasta las cejas con las hipotecas y las tarjetas de crédito más que al tonto un lápiz, la verdad es que de dónde sale todo ese dinero es un misterio en el caso de nada más y nada menos que 11 millones de personas, habida cuenta del bajo nivel salarial de este país: un 58% ganan por debajo de los 1.000 euros mensuales.


1.000 euros mensuales que se van en un 70%-80% a pagar el alquiler o una hipoteca conjunta (de pagarla a solas, nada de nada) y el resto en sobrevivir comprando en el Lidl. Y esto en un país que es considerado la 8ª potencia del mundo.

Y a ese mal nos ofrecen amablemente una solución: pasarnos al low-cost. Ya que somos pobres, por lo menos seamos pobres pero a la moda, y el low-cost es lo que se lleva. Así que dentro de nada, y más aún ahora tras el estallido de la burbuja inmobiliaria, nos verán el resto de europeos cómo nos vestimos aquí con harapos comprados en los mercadillos y cómo el mercado del segunda mano va a beneficiarse de una subida importante, cuando dejemos de estar comprándonos cada tres años un coche nuevo (financiado a 7 años, por supuesto, que dinero para pagarlo no hay).

Vamos, una vuelta en toda regla a la economía precaria de hace unas cuantas décadas, cuando en una misma casa se hacinaba toda la familia por falta de recursos. Pero eso sí: nadie nos quitará nuestra etiqueta de "8ª potencia mundial" ganada con mucho esfuerzo tomándose cafés en los pasillos del Banco Mundial.

Y es que en España se es pobre pero con clase.

Fernando Alonso: acoso moral público y en la cara de todo el mundo

Lo que le está pasando al (pobre) Fernando Alonso no deja de recordarme mi propia historia, por eso me hago eco en el blog de sus miserias con McLaren, de sobra conocidas por otro lado.

Y es que me da pena el pobre hombre: verle tan aislado, tan maltratado y tan solo, y al mismo tiempo teniendo que trabajar para el enemigo. Y a pesar de eso, aguantando y ganando puntos, aunque del desgaste que esto le estará creando que tenga claro que le quedarán secuelas de por vida.

Si me pongo a analizar el maltrato que recibe de su propio equipo resulta que cumple punto por punto con mi propia y desgraciada experiencia, así como con la de otros millones de personas, víctimas todas en alguna que otra ocasión de esta plaga.

Tal como lo denunciaba Alonso mismo este fin de semana (cuando después del probable sabotaje en la presión de sus ruedas, las trampas que le hace su equipo son ya demasiado evidentes):

"El trato que recibo no se lo merece ni un bicampeón ni una persona normal" (Via)

Y me llama enormemente la atención el hecho de que todavía nadie haya llamado a lo que está pasando por su nombre: acoso moral. Que sea en la vida diaria de cualquier trabajador o de un campeón de la F1, el caso es el mismo.

Según todo los libros que hablan de acoso moral hay unos cuantos rasgos característicos del comportamiento del entorno acosador que hay que notar, lo cual aplicado a Alonso da como resultado lo siguiente:

• su jefe le deja de hablar a media temporada (via), mientras disimula de mala manera delante de las cámaras y el público, con falsas sonrisas y gestos de compromiso
• su jefe le dificulta sus relaciones con el resto del equipo y sabotea cualquier intento de Alonso de ponerse de su parte a los mecánicos (le prohibieron recompensar a sus mecánicos por cada carrera ganada, como así hacía en Renault)
• su equipo, manipulado claramente por el jefe, deja de hablarle progresivamente y le someten a un aislamiento continuo, hasta el punto de hacerle sentirse un extraño en su propia casa
• el jefe no le habla, pero sí se aprovecha de todos sus conocimientos técnicos en provecho propio. Alonso se da cuenta de que probablemente sólo le han querido para aprovecharse de sus conocimientos para mejorar el coche para Hamilton, por lo que intenta defender su saber hacer, su ventaja competitiva negando los resultados de sus pruebas a su "compañero" de equipo. Ron Dennis, el jefe, interviene negándoselo y ordenándole que le proporcione esos datos (la telemetría) a su protegido Hamilton.
• se inicia una campaña de intoxicación informativa en los medios (sobre todo ingleses y alemanes), contando historias sesgadas y partidistas, y atacando a Alonso para desestabilizarle psicológicamente
• finalmente, el jefe recurre al sabotaje indisimulado a su trabajo, como tantas veces se ha podido comprobar, pero especialmente este último fin de semana, con unas presiones de neumático alteradas
• y para rematar, el jefe emplea todas sus energías en contra del empleado acosado, está literalmente obsesionado con él. Ron Dennis, el "super-jefe" impresentable de Alonso, termina por confesar (via) sin rubores que en esta última carrera que en realidad él estaba ayudando a su Hamilton querido a batir no ya a Ferrari, sino a su propio compañero de equipo...

No es que yo quiera compararme con Alonso, pero si esto le pasa a un campeón de la Fórmula Uno, de esta manera tan pública y desvergonzada, delante de toda la opinión mundial y nadie hace nada... entonces qué se puede esperar en nuestro caso, los meros mortales.

Leer más: Alonso estalla y desvela toda la tensión vivida en McLaren
.

Flash back (III): hace unos cuantos meses

Cuando el talento no cuenta (22-02-2007)

"La falta de talento es irrelevante para el éxito. El secreto es practicar arduamente y trabajar duro."

Esta afirmación:

"La realidad es que no somos prisioneros de un determinado nivel de talento. Nosotros podemos convertirnos en lo que queramos. "

levanta mucha polvareda, porque tal como afirma el propio periódico: "Extrañamente, esta idea no es popular."

Creo que, si bien el estudio tiene partes muy ciertas, como que la base de todo éxito sería:

- perseverancia - práctica - concentración (focus)

a la hora de sacar conclusiones salta demasiado lejos y cae algo fuera del tiesto, al afirmar que el talento es completamente irrelevante para conseguir un nivel alto (o incluso muy alto) de éxito.

Seguir leyendo aquí.

El Presidente Sarkozy: catastrófico balance de la política francesa tras los primeros meses

"La más amplia ofensiva anti-social de los últimos cincuenta años" es cómo califican los partidos de izquierda franceses la política económica y (anti) social de los primeros meses de mandato de Sarkozy.


Mucha prisa se ha dado este hombrecito (sólo mide 1.64 mts de altura) en sacar a Francia de su "atraso" respecto a la ola neo-conservadora que azota el mundo desde el 11-S. Quitando derechos a diestra y siniestra, rebajando las obligaciones a los ricos e incrementándolas a los pobres (ver punto #1) y alinéandose con los vergonzosos EEUU en el asalto a las soberanías de terceros países, muy ricos eso sí en recursos petrolíferos.
La sociedad francesa - al menos la que no votó por semejante barbarie neo-liberal - está echándose las manos a la cabeza y confía poder recurrir todavía a sus todopoderosos sindicatos para ir frenando el torbellino neo-conservador Sarkozy en al ámbito laboral.

No nos equivoquemos: cierto es que no es nada extraño ver a este personaje al mando de uno de los países clave del mundo. Los hilos que se manejan por detrás del escenario visible de la política internacional hacen posible que sistemáticamente todos los sistemas políticos de países que defendían las conquistas sociales posteriores a la Segunda Guerra Mundial caigan ahora en manos de los Merkel y Sarkozy de turno, que se dan muchísima prisa en imponer cuanto antes sus programas, no vaya a ser que sean echados del poder por alguna improbable revuelta social.

Entre las discutibles "hazañas" de Sarkoleon (fusión entre Sarkozy y Napoleón, con el cual, curiosamente, guarda muchas semejanzas y no solamente se limitan a su reducida estatura física) están:

- la rebaja de los impuestos de sucesión y sobre las grandes fortunas, al tiempo que se mantiene la presión fiscal sobre (lo que queda de) las clases medias

- la despenalización judicial de los empresarios en aquellos casos de corrupción empresarial que pongan de relieve al abuso de poder y el empobrecimiento de sus accionistas por maniobras dudosas

- a los poderosos se les desresponsabiliza, sin embargo Francia será a partir de ahora un país donde los perturbados mentales podrán contraer obligaciones carcelarias con el sistema judicial francés, cosa de la que sin embargo, todo Presidente Director General que se forre a manos llenas queda exento

- la reforma del sistema de jubilación, obligando a trabajar un año más para acceder a la prestación económica

- la reforma del sistema médico, que consiste en medidas de reducción de coberturas y la obligación de contratar un seguro médico obligatorio adicional, parecido al sistema de asesinatos programados que impera en los EEUU donde 50 millones de personas no tienen absolutamente ninguna cobertura médica y pueden morir de un simple resfriado

- la promesa absolutamente firme de eliminar las 35 horas actuales

- en el ámbito político, el alineamiento con las políticas subversivas de los EEUU de ataque sistemático de países del Tercer Mundo para apropiarse sus recursos naturales y para imponer gobiernos títeres. Un movimiento que va en contra de toda esperanza de contra-balance por parte de Europa frente a los excesos de EEUU en la ONU.

Y así hasta completar una larga lista, que está empezando a conformar cada vez más los editoriales de los periódicos. ¿Dónde acabará todo esto? Probablemente en la eliminación por la vía rápida de uno de los sistemas sociales más igualitarios y beneficiosos del mundo, tomando como ejemplo a nada más y nada menos que a los "adalides" de la libertad y las conquistas sociales como son los EEUU... Sin comentarios.

PS: si Rajoy llega a ganar aquí el próximo año no quiero ni pensar lo que nos espera sufrir en un país donde la presencia de los sindicatos es meramente testimonial y donde movilizarse resulta una auténtica extravagancia (aunque afortunadamente cada vez menos).

Via: Le Monde diplomatique

Educación para la Ciudadanía: origen, motivos y características

Como continuación del anterior post sobre el vídeo de la Juventudes Socialistas y el debate (inevitable) que se ha suscitado, me permito aportar algunas precisiones al respecto. He hecho algo de investigación y esto es lo que he sacado (cito literalmente):

Origen de la implantación de la asignatura en España:

- "Crear una cultura de derechos humanos en las aulas es un compromiso internacional adquirido con las Naciones Unidas y el Consejo de Europa por parte por los dos últimos Gobiernos de España. El 16 de octubre de 2002, el Consejo de Europa, a través de la Recomendación 12/2002 de su Comité de Ministros, apoyada por el Gobierno español del Presidente Aznar, pedía a los gobiernos de los Estados que “hagan de la educación para la ciudadanía democrática un objetivo prioritario de la política educativa y de sus reformas”. El 10 de diciembre de 2004, el Gobierno español del Presidente Zapatero se sumó a la lista de patrocinadores de la resolución aprobada por la Asamblea General de Naciones Unidas en el que se proclamó el Programa Mundial para la Educación en Derechos Humanos, que recomendaba la inclusión de contenidos sobre derechos humanos en los planes de estudio." (Via)

Orígen de la asignatura en Francia:

- "Educación para la ciudadanía se imparte en Francia, con un temario muy similar al español hace más de 12 años y fue impulsada por los partidos de derechas. Ahora Nicolas Sarkozy incluso quiere potenciarla." (Via)

Motivos:

En marzo de 2000, el Consejo europeo reunido en Lisboa marcó unos objetivos educativos, que fueron precisados en el celebrado en Estocolmo el año siguiente, donde se aprobó el informe “The concrete future objectives of education and training system”. En él se fijaban las competencias básicas que se debían introducir en el 2010. Estas competencias se definen como el conjunto de conocimiento, actitudes, sentimientos, hábitos necesarios para atender a “demandas complejas”. (Via)

Características:

- "El contenido de la asignatura “Educación para la ciudadanía” es fundamentalmente ético. Se amplía, por una parte hacia la educación afectiva, y, por otra, hacia la participación política." (Via)

Es el resultado del compromiso de España de avanzar en la defensa de los derechos humanos:

- "Amnistía Internacional compara la situación de la Educación en Derechos Humanos en Europa y llega a la conclusión de que España registra un retraso respecto a sus vecinos. En los países de la UE existe como asignatura independiente en Inglaterra, Irlanda, Italia, Suecia Francia, Bélgica, República checa, Portugal, Luxemburgo, Holanda, Polonia, Eslovenia, Estonia y Grecia.

Y como contenido transversal o integrado en otras asignaturas en Dinamarca, Hungría, Alemania, Chipre, Noruega y Finlandia. En Estados Unidos tiene una gran tradición dentro del republicanismo, que considera que el “ciudadano virtuoso” es la pieza fundamental de la democracia. Se imparte como “Educación del Carácter”, y como “Educación para la democracia”." (Via)

Fuentes adicionales:
Definición de objetivos de la asignatura según la UNESCO
Definición de objetivos según la ley francesa (BOF 2004)

Relacionada: Educación para la Ciudadanía y el vídeo de Juventudes Socialistas

Educación para la Ciudadanía y el vídeo de Juventudes Socialistas

Magnífico vídeo, la verdad es que los retrógrados que se oponen a la asignatura quedan retratados.

Sinceramente, no veo cuál es el problema con la asignatura "Educación para la ciudadanía". En otro países con una larga tradición democrática, como Francia, lleva impartiéndose décadas y nadie se ha llevado las manos a la cabeza. Por el contrario, se considera de lo más normal y recomendable. Lo ilógico sería no enseñarla.

¿Qué es lo que dice Educación para la Ciudadanía? Que hay que respetar la igualdad de derechos entre los distintos miembros de una misma sociedad, sin prejuzgar sobre su condición sexual (mujeres vs hombres), orientación sexual (gays vs heterosexuales) o creencia política.

¿Qué es lo que sostienen - erróneamente - los adversarios de esta asignatura? Que se "ensuciarán" las mentes de los pobres chavales, que se les manipulará (si manipular es intentar demostrar que todos tenemos iguales derechos en una sociedad democrática y moderna, no salida de la Edad Media), poco menos que se les condenará al infierno si hemos de atenernos a los terribles desvaríos de la Iglesia Católica española.

¿No será que en realidad, lo que le molesta a toda esa gente reaccionaria es que ahora ellos mismos ya no podrán manipular tan fácilmente las mentes de sus propios vástagos? Sí, les es difícil aceptar que sus propios hijos podrán desarrollar una capacidad de pensar autónoma y tener acceso a distintos puntos de vista. Les molesta que puedan empezar a estar en desacuerdo con sus propios padres y puedan llegar a darse cuenta del anacronismo de sus posturas radicalizadas.

De ahí que prefieran que se les acribille con religión católica y lo que le pasó a Maria Magdalena en lugar de enterarse de que los homosexuales son seres humanos que se merecen un trato igualitario. Al igual que las mujeres, por ejemplo. Es lo que siempre les ha dado miedo a los poderes absolutos y a los regímenes anti-democráticos: que la gente piense por sí misma, que sepa que tiene derechos y, peor aún, que sepa que tiene derecho a defender sus derechos.

Francamente, sólo en una España tan periférica y todavía tan inquisitorial, y con unas mentalidades tan escasamente democráticas y cosmopolitas podría alguien montar semejante escándalo porque a un niño se le enseñaran los fundamentos de una sociedad democrática.

Actualización: TeleEspe (también conocida como TeleMadrid) acaba de calificar a la señorita del vídeo y que representa la vertiente "socialista" como "repipi y sabelotodo". Ahí está, con dos...

Leer más: El 52% de los españoles está a favor de la asignatura y sólo un 12% se manifiesta en contra

Justificar el abandono de una empresa: ¿cuál es la respuesta correcta?

Si casi todo el mundo sabe que la inmensa mayoría de la gente coge un nuevo trabajo por el interés el proyecto y abandona una empresa por su jefe (un 70% ni más ni menos, tal como indica un reciente estudio de ESADE), ¿por qué entonces queda mal decir en una entrevista de trabajo la razón real del cambio de puesto?

Si los de RRHH no quieren que los candidatos mientan pero ponen mala cara - cuando no descartan directamente - a todo aquél que admita haber dejado su anterior empresa porque su jefe le hacía la vida imposible, ¿cuál es entonces la respuesta correcta? ¿Qué hay que decir? ¿Nos están pidiendo mentir piadosamente para ocultar el verdadero motivo del abandono?

Según todas las indicaciones de los responsables de RRHH, admitir el menor atisbo de malas relaciones o problemas con los jefes para justificar dejar un trabajo anterior está totalmente desaconsejado porque se suele penalizar siempre al candidato, consciente o inconscientemente, nunca se paran a pensar que la culpa está realmente del lado de ese mal directivo que provocó la salida de este trabajador de su puesto.

Admitir, por lo tanto, haber sido víctima de cualquier tipo de acoso (moral o sexual) para dejar un trabajo implica quedar automáticamente excluido del proceso de selección, y encima con una larga mirada de acusación por parte del seleccionador que se dice por dentro "bueno, algo habrá hecho para que le acosen". Porque eso es lo que se suele pensar en primer lugar de las víctimas de acoso: que la culpa es suya. Esto, por supuesto, lo piensan aquellos afortunados que nunca han sufrido un proceso semejante. Pero ya se sabe: cuántos juicios no ha habido en los que los jueces han exculpado al violador, diciendo que "la mujer se lo había buscado"...

Por lo tanto: aunque sea una verdad bien conocida, aunque haya estudios al respecto que indican la misma conclusión, a saber, que se deja un trabajo por diferencias y malestar respecto a un superior en una inmensa mayoría de los casos, reconocer esta verdad universal en una entrevista de trabajo queda mal. Lo que piden de manera indirecta los seleccionadores es que se invente uno mentiras y excusas peregrinas, aunque todos intuyan la verdad. Pero no se sabe por qué, reconocer que los jefes pueden ser cabrones queda mal, muy mal. Para el pobre que se tiene que buscar un nuevo trabajo por esa razón, claro.

Thinking Blogger Award

En respuesta a la muy amable concesión de un Thinking Blogger Award por parte de Colgado de las Telecomunicaciones, me dispongo a seguir el meme y a proponer a mi turno otros blogs que me hacen pensar.

Si has sido "galardonado", este premio da la oportunidad de entregar tus propios Thinking Blogger Awards aceptando unas sencillas reglas:

1. Si , y sólo si, has sido elegido por alguien como un Thinking Blog, puedes nombrar a cinco blogs que te hacen pensar.
2. Hacer un link a la página original del concurso para que todos puedan llegar al lugar donde se originó este meme;
3. (Opcional) Exhibir orgullosamente el botón que propone el site

- Un mundo perplejo: una visión certera de la vida londinense e inglesa en general, aderezada sabiamente con auténticas y muy esclarecedoras clases didácticas sobre los intríngulis de los mercados financieros y sus efectos en el mundo que nos rodea.

- Están locos estos gabachos: otro blog que leo con mucho placer y curiosidad para ver qué otra nueva historia tiene que contar el autor con su habitualmente vitriólica pluma. Me hacía aún más gracia por cuanto que contaba cosas de Gabachilandia, donde yo estuve viviendo durante algunos años, pero por lo visto ha vuelto ya a tierras ibéricas, desde donde ahora analiza lo que se cuece por Valladolid.

- Aristarcos, de paseo por el cosmos: un blog muy recientemente descubierto, que plantea un montón de temas científicos y los analiza de manera clara y amena. Muy recomendable.

- Espoiler: aunque se trata de uno de los blogs "consagrados", con alojamiento en y pagado por El País, sigue teniendo ese tono fresco e irreverente de un blog recién empezado. Destripa con gracia aunque no sin polémica (un poquito extremista nos ha salido el chico en cuanto a ideas sobre los jóvenes, mujeres y extranjeros) todo lo que acontece en el mundo de la tele. No se lo puede uno perder.

- Penelope Jolicoeur: y por último, un blog extranjero, pero que sabrán apreciar aquellos que amen la lengua de Mollière. Penelope es una jovencísima (26 años, no más) diseñadora gráfica parisina, que cada mañana a las 10h en punto publica una nueva y divertida viñeta relativa a los hechos cotidianos que nos pueden pasar a cualquiera. De ahí su increíble éxito de tráfico en sólo 7 meses, porque consigue la identificación con el público. Confieso que es el primer blog que siempre chequeo por la mañanas a través el Reader.

Los justos no son los que ganan

Di lo que piensas y serás despedido. Vieja historia.

El director Nacional de la Policía Judicial, Alipio Ribeiro, ha cesado hoy de manera fulminante al comisario Gonçalo Amaral, jefe de la investigación del caso Madeleine y director del Departamento de Investigación Criminal de Portimão, después de que éste acusara a través de la prensa a la policía británica de favorecer al matrimonio McCann "investigando lo que a la pareja le interesa y le conviene" y "olvidando que son sospechosos de la muerte de su hija".

El matrimonio de médicos "inició una campaña de descrédito de la policía portuguesa desde que ésta presentó la teoría de la muerte de la niña, en vez de la del rapto, que era la que a ellos les convenía". Via

Del lago al pozo: los biocombustibles incrementan el calentamiento global

Los gases emitidos por los cultivos de biocombustibles incrementan el calentamiento global, lo que repercute sobre el efecto invernadero, según declaraciones del Premio Nobel de Química, Paul Crutzen, a la revista británica 'Chemistry World'.

Incrementando la emisión de los gases producidos por los cultivos de biocombustibles, se genera casi el doble de la cantidad de óxido nitroso (N2O), un gas que potencia el efecto invernadero, con efectos por encima de lo esperado, lo cual erradica cualquier tipo de beneficio producido al no utilizar combustibles fósiles. (Via)

Entonces, ¿para qué tanto rollo con el bioetanol? ¿Alguien no se podría haber dado cuenta de esto antes? Si no podemos utilizar biocombustibles, ¿qué utilizaremos en lugar de los combustibles fósiles? ¿Nos bajarán entonces el precio del maíz y del trigo?

Contaminación en Madrid - Febrero 2006

Subida de los precios mundiales de los cereales: ¿especular o no especular?

Leyendo esta mañana el Blog Salmón me he encontrado con un cándido artículo que hace un repaso a la actual subida - o más bien explosión - de los precios de los cereales en todo el mundo.

Aunque esto se venía avisando ya desde hace tiempo, parece que es ahora cuando nos damos cuenta de que el hecho de que más de mil millones de chinos se incorporen de forma masiva al consumismo forzará al planeta Tierra a literalmente desangrarse para poder darles de comer a todos según las nuevas modas, esto es, comiendo carne.

Y es que para poder comer carne, hace falta criar ganado, y para ello hace falta grano para pienso, y entonces hete aquí la ecuación inequívoca que dice que para poder comer más carne, los chinos harán que las tierras de cultivo en todo el mundo tengan que doblar sus esfuerzos en alimentar esos cerdos golosos y esas vacas tremebundas cuyos chuletones y chuletillas harán las delicias de los otrora comedores de arroz.

Pero esto no es todo. El despertar del dragón chino a los placeres del consumismo se verá acompañado por la avaricia siempre en progresión geométrica de los "líderes del Mundo Occidental", entendiéndose esto por los EEUU. Estos han dado el pistoletazo de salida a la carrera por la producción de bioetanol para sus coches, que precisa de cereales ricos en almidón, como el maíz, y que ha provocado ya la primera crisis alimentaria en un país medio-pobre como Méjico, cuyas populares tortas de maíz que alimentan al grueso de la población se están convirtiéndose en producto de lujo. Pero a quién le importa. ¡Que se pongan a comer arroz, como los chinos hasta ahora!

Resumiendo: que el problema que se nos viene encima es grave, muy grave, con unos precios de los cereales que aumentan diariamente, no ya mensualmente, con productores de cereales que retienen producción a la espera de que aumenten aún más los precios, con una población pobre en los países más pobres que se van a enfrentar a lo que faltaba: que ya ni siquiera comer pan resulte accesible.

Y en medio de todo esto, por supuesto, los hay ya que se frotan las manos esperando cual lobos al atardecer las futuras ganancias derivadas de ponerse a especular en los mercados de futuros o invirtiendo en las compañías directamente a propósito de la subida del precio de estos cereales.

Hasta donde alcanzan mis conocimientos financieros, cualquier mercado que sufra una espiral ascendente en los precios derivada de una mayor demanda REAL, verá subir aún más esos precios si hay seres llamados agentes financieros y especuladores que se ponen a jugar con los mecanismos de cotización y que provocan un aumento IRREAL de los precios. Pero por muy irreal que sea esto segundo, contará como real, puesto que se trasladará al precio de cotización. O sea: que eramos pocos y parió la abuela.

Y desde blogs de economía como el salmonete este se indica ya a los "avispados" lectores suyos con "olfato" para estas cosas que se pongan desde ya a invertir (llámese especular, puesto que si se hace en los mercados de futuros esto es lo que quiere decir, más o menos) para no ser los últimos en subirse al carro. ¿Irresponsable? Sí. ¿Vergonzoso? Pues desde un punto de vista moral, animar a la gente a ponerse a especular con sus propios alimentos a mí me lo parece. ¿Que va a haber siempre gente que se ponga a especular, lo pongan los medios de comunicación o no? Pues también. Pero no hace falta azuzar a la gente. ¿No se dan cuenta acaso de que están jugando con nuestro futuro, entendiéndose éste desde un punto de vista tan obvio como es el comer? Es como si yo me pongo a especular con mi pareja que mañana por la mañana el café del desayuno tendré que pagarlo no bajando una sola vez a tirar la basura, sino 8 veces. Ocho veces teniendo que respirar el aire del cuartito de basuras como si fuese algo agradable.

Pues esto es lo que va a pasar: que nos van a pasar cosas desagradables en muy poco tiempo, vamos a ver al vecino de al lado contribuir con sus fondos financieros a que mi pan y mis galletas del desayuno valgan cada vez más caro. Aunque, desde luego, no sé qué me impedirá en ese momento ir y partirle la cara al vecino, pero esa es otra historia.

Por qué te contratan en una empresa

Le respondo a un amigo que me lo ha preguntado tal cual: porque les gustas.

No le des más vueltas: que si diplomas, que si idiomas (aunque importantes), que si formación adicional, ... Pamplinas. Si te contratan es únicamente en función del "feeling". Y ya'tá.

Accidentes laborales: el despropósito al poder

Este es un extracto de la excelente sección "Proteste ya" de la última edición de este martes del programa Caiga Quien Caiga.

Cuando los políticos reaccionan con tal cara dura al hecho de la falta de seguridad en los andamios de construcción diciendo cosas tan increíbles como "habrá que acostumbrarse a ver cada vez más accidentes mortales en la construcción" porque "es natural al tratarse de una actividad de riesgo", y al mismo tiempo el control por parte de la Inspección de Trabajo es prácticamente inexistente o sobornado, es que algo muy grave pasa en este país...

Pero bueno, como si no lo supiéramos ya.

Bajar los salarios = perder clientes

La pauperización progresiva de la clase trabajadora no está avanzando sin consecuencias, por si alguien lo dudaba. El hecho de que la gente cobre cada vez menos por hacer cada vez más es la imagen misma de la insatisfacción personal, por lo que es inevitable que esto tenga ya un impacto seguro en la calidad del servicio ofrecido a los clientes.

Con horarios alargados, subidas de salarios cero, un distanciamiento progresivo por parte de la clase directiva respecto a los trabajadores de la empresa, es lógico ver a la larga actitudes cada vez más indiferentes hacia la atención al cliente y el servicio que se le proporciona.

Es lo que veo cada día en todas partes: teleoperadores totalmente indiferentes hacia los problemas que se reportan y que cuelgan el teléfono en las narices del cliente, recepcionistas antipáticos que se niegan a hacer una parte de su trabajo "porque sí", dependientas de tiendas de ropa que maldicen a los clientes que entran a dos centímetros de sus oídos y cierran el negocio media hora antes de la hora legal,... ¿Qué otra cosa van a hacer si lo más seguro es que se les paga una miseria?

Además, no solamente incide el efecto "salario" sino también el cambio generacional. La tan publicitada "generación Y" aparece en todos los estudios como más exigente respecto a su tiempo libre, menos dispuesta a comprometerse con una empresa y menos exigente con su propia carrera profesional. Por lo tanto, a alguien así le bastaría atender de mala gana al cliente, meterse sus 600 euros mensuales en el bolsillo y largarse cuanto antes a "disfrutar" la noche con sus colegas inframileuristas. Es gente que se ríe literalmente de la autoridad, no tiene miedo de mandar al carajo a los clientes y no tiembla en absoluto cuando se le dice que se va a reportar su mal comportamiento ante los jefes. Sienten tal indiferencia hacia la vida laboral que su enorme indolencia es su única tarjeta de presentación.

La noción de esfuerzo ha desaparecido y con ella la voluntad de prosperar en la vida, lo que empujaba a anteriores generaciones a portarse bien y a dar lo mejor de sí mismos con la ilusión de acceder a mejores posiciones sociales y económicas. En todo este panorama, las políticas de "represión" salarial de las empresas juegan un papel importante, al no permitir ya albergar ninguna esperanza de mejora económica, sabiendo como se sabe que los beneficios, de haberlos, sólo se reparten entre sus accionistas y directivos de primer nivel, nunca descienden en forma de compensaciones hacia el grueso de empleados.

Por lo tanto, resulta que a medio-largo plazo bajar indiscriminadamente los salarios de toda esa masa de gente encargada de velar por la correcta atención al cliente es muy contraproducente: causa pérdidas a la empresa, porque el cliente maltratado elige no volver a tratar con esa empresa nunca más.

Pero de momento parece ser que este efecto (indeseado) no está siendo tomado en cuenta en las cuentas de resultados. Sólo cuando los beneficios bajen drásticamente por culpa de la baja masiva de clientes, es posible que alguien de dentro se dé cuenta de que en realidad el mal servicio tiene la culpa. Que la gente evidentemente no va a trabajar de la misma manera por 600 que por 1600 euros al mes. Y quizás entonces se decidan a hacer algo. Pero de momento las empresas viven de recortar personal a diestra y siniestra, y por eso los beneficios anuales siguen avanzando. Cuando ya no haya más personal que recortar y la clásica receta de bajada de gastos (de personal, preferentemente) de todo macro-directivo esté agotada, quizás se les ocurrirá que hay que tener a la gente contenta para que te hagan un buen trabajo.

Aunque, quién sabe: puede que para entonces estemos todos atados con grilletes a las mesas de trabajo y tengamos que dar gracias porque se nos otorgue el honor de dejarnos cobrar 600 euros al mes...